河南料酒案不支持知假买假,重庆扣肉就不行

网购瓶料酒后，以料酒超范围使用食品添加剂为由，主张十倍赔偿。该案经一审、二审和河南高院再审，都驳回了原告的起诉。理由是一次购买瓶料酒，超出一般消费者的需求，否定了原告消费者的身份，然后就被告是否知假买假又作出否定认定，被告有料酒生产厂家出具的料酒合格的证据，不属于知假买假的情形，法院驳回原告十倍赔偿起诉。（）豫民申号。

重庆扣肉和本案类似，只是法院在认定事实和适用法律上存在差距。类似驳回起诉的案件在中国裁判文书网上还有不少，凡是驳回起诉的理由和河南的案件基本相同，凡是支持的理由和重庆按基本一样。这就要求最高院出台解释对裁判标准进行统一，这样才好同案同判。

类似重庆扣肉案，我认为只要产品经检验合格，不能因为标签包装瑕疵，就判十倍赔偿，农民小作坊的产品，国家并没有禁止，如果是路边摊上买的扣肉，我们还能苛求标签包装问题吗？既然路边摊不行，放到网购同样不行才公平。这才符合最高院关于审理食品药品纠纷解释中的但书条款的本意，即标签包装瑕疵不影响消费者消费，不构成误导的，就不能十倍赔偿。希望重庆高院的再审，能够拿出让人信服的理由，让人接受符合大众感知的理由，体现出社会公平正义。